2024年4月3日，深圳南山区人民法院对一起医美纠纷案作出判决。王女士在一家医美机构花费25万元接受了16支玻尿酸注射，后发现其中11支为过期产品。法院审理后认定医美机构存在欺诈行为，判决该机构退还王女士已支付的13万元，并赔偿三倍价款39万元。
据悉，A门诊部为B公司成立的法人独资有限责任公司，许可经营项目包括医疗美容。2022年3月，王女士在B公司品牌加盟商周经理的推荐、陪同下，前往A门诊部参观、听讲座，并于当天支付预付款5万元。几天后，王女士与B公司签订《形象设计协议书》，约定由B公司对王女士进行综合形象设计，费用5万元且可抵用消费项目款。
同日，王女士又与A门诊部签订《医疗美容服务协议书》，约定王女士接受A门诊部玻尿酸注射下巴、额头、唇珠等美容项目，共计25.78万元。合同签订后，王女士现场支付8万元，由周经理代为支付5.78万元，并向A门诊部出具一份7万元的欠条。当晚，王女士即在A门诊部接受了全部的美容项目服务，共注射16支透明质酸钠凝胶。
注射后，王女士发现自己容貌几乎毫无变化，遂追问美容项目详细信息并索要手术记录后，发现注射的产品中11支已过保质期。王女士遂诉至南山区人民法院。
南山法院审理后认为，A门诊部向王女士高价销售医美产品，但案涉16支产品中有11支已过保质期，进行操作的医师虽具有美容外科专业执业医师资质，但其在操作当时，尚未完成在该门诊部的执业备案，而A门诊部亦未对医师资质等情况事先披露。故南山法院依法认定A门诊部在为王女士提供案涉医疗美容服务中存在欺诈，遂判决撤销《医疗美容服务协议书》、欠条，判令A门诊部退还王女士已实际支付款项13万元，并赔偿三倍价款39万元。B公司作为A门诊部的独资法人股东，因未就两公司财产相互独立提交任何证据，应对A门诊部上述款项承担连带清偿责任。
